| 项目名称：碧兴街延伸段道路（采桑路-50省道） |
开标时间：2024/02/26 09:00:00 |
| 序号 |
投标单位名称 |
是否实质性满足招标文件 |
评审意见 |
| 技术对比 |
资信对比 |
商务报价对比 |
投标文件优点 |
投标文件缺陷和问题 |
签订合同应注意的澄清事项 |
综合评审意见 |
| 1 |
凌云建设集团有限公司 |
是 |
较好 |
好 |
好 |
资信标：;;;;;
技术标：平面布置针对性好;各项描述较细致;各类资源投入整体较均衡，能保质保量完成项目;劳动力及材料供应计划较合理，施工进度计划安排科学合理;较准确分析本工程的施工特点，难点。;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：属地服务针对性不够;个别描述不到位;无;无;各项管理手段还需完善;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：;;;;;
商务标：;;;;; |
资信标：好;好;好;好;好;
技术标：好;较好;好;较好;较好;
商务标：好;好;好;好;好; |
| 2 |
浙江万景市政园林工程有限公司 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 3 |
浙江华舟建设有限公司 |
是 |
好 |
好 |
好 |
资信标：;;;;;
技术标：针对本工程的施工特点、难点及特殊工艺以及工程特点、难点专项施工方案可行性、合理性要求较全面、有针对性;描述较为清晰;现状分析较全面，整体较均衡，无薄弱环节;施工设置配置合理;本工程的整体方案科学可行。;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：无;服务响应描述简单;无;安全文明绿色施工针对性不够;对本地服务还需加强;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：;;;;;
商务标：;;;;; |
资信标：好;好;好;好;好;
技术标：较好;较好;好;好;好;
商务标：好;好;好;好;好; |
| 4 |
杭州建工集团有限责任公司 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 5 |
浙江瓯立园林建设有限公司 |
是 |
较好 |
好 |
好 |
资信标：;;;;;
技术标：能准确分析本工程的重点，难点，针对性强。;描述较详细;无;网络进度规范合理，本地化服务较好;现场管理人员专业配置合理;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：各项管理手段科学性不够，还需完善。;管理手段描述一般;无;建议增加设施和劳动力资源投入;各项管理手段科学性未单列;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：;;;;;
商务标：;;;;; |
资信标：好;好;好;好;好;
技术标：好;较好;较好;较好;较好;
商务标：好;好;好;好;好; |
| 6 |
锦鸿建设集团有限公司 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 7 |
浙江中立建设有限公司 |
是 |
一般 |
较好 |
好 |
资信标：;;;;;
技术标：各项描述基本到位;各项管理手段科学性较好。;特难点方案合理;无;现状分析较全面，施工平面合理，，网络进度规范合理，本地化服务齐全;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：描述简单，不细致;整体方案不够完善;属地服务针对性不够;无;建议增加设施和劳动力资源投入;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：;;;;;
商务标：;;;;; |
资信标：较好;较好;较好;较好;较好;
技术标：一般;一般;较好;一般;较好;
商务标：好;好;好;好;好; |
| 8 |
景宁瑞丰建设有限公司 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 9 |
诚邦生态环境股份有限公司 |
是 |
好 |
好 |
好 |
资信标：;;;;;
技术标：施工方案整体合理，可行，具有科学性，针对性强。;亮点红色工地创建;针对本工程特点、难点专项施工方案较全面‘、合理。;描述较明了;现状分析较全面，施工平面合理，，网络进度规范合理，材料和设备较齐全;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：施工现场总平布置还可以再完善。;平面布置针对性不够;无·;部分描述较简单;无;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：;;;;;
商务标：;;;;; |
资信标：好;好;好;好;好;
技术标：好;好;较好;较好;好;
商务标：好;好;好;好;好; |
| 10 |
丽水巾子峰建设有限公司 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 11 |
浙江国光建筑工程有限公司 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 12 |
龙晟建设有限公司 |
是 |
较好 |
好 |
好 |
资信标：;;;;;
技术标：施工现场总平面布置较合理。;针对·本工程施工难点及相应对策分析较全面、到位。;描述较清晰，调理较清楚;现状分析较全面，施工平面合理，，网络进度规范合理，本地化服务齐全;特难点分析到位;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：施工组织设计方案整体可行性一般，对项目各管理手段针对性不够。;无;部分位置细节描述不足;无;属地服务针对性不够;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：;;;;;
商务标：;;;;; |
资信标：好;好;好;好;好;
技术标：较好;较好;较好;好;好;
商务标：好;好;好;好;好; |
| 13 |
丽水现代环境建设有限公司 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 14 |
浙江鸿旭园林建设有限公司 |
是 |
较好 |
较好 |
好 |
资信标：;;;;;
技术标：BIM技术是亮点;现状分析较全面，施工设备较齐全;各项描述较均衡，较细致;无;较准确分析本工程的难点，特点;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：特难点方案针对性不够;建议增加人力资源投入;个别位置描述简单;无;施工方案整个可行性一般。;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：;;;;;
商务标：;;;;; |
资信标：较好;较好;较好;较好;较好;
技术标：好;较好;较好;较好;较好;
商务标：好;好;好;好;好; |
| 15 |
浙江万寿建筑工程有限公司 |
|
|
|
|
|
|
|
|
打印
关闭