| 项目名称：碧湖新城白桥区块西侧组团道路网项目设计 |
开标时间：2024/05/20 09:00:00 |
| 序号 |
投标单位名称 |
是否实质性满足招标文件 |
评审意见 |
| 技术对比 |
资信对比 |
商务报价对比 |
投标文件优点 |
投标文件缺陷和问题 |
签订合同应注意的澄清事项 |
综合评审意见 |
| 1 |
上海林同炎李国豪土建工程咨询有限公司 |
是 |
好 |
好 |
好 |
资信标：;;;;;
技术标：对项目理解和总体设计思路清晰，方案设计合理可行;对招标项目的理解到位，方案设计合理;方案整体性较强，道理衔接及慢性空间设置合理，估算较为合理。;方案较详细且合理。;对项目的理解清晰，人员配备到位;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：无;无;关键技术及难点方面表述不够全面;无;造价未达到总投资额;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：;;;;;
商务标：;;;;; |
资信标：好;好;好;好;好;
技术标：好;好;好;较好;好;
商务标：好;好;好;好;好; |
| 2 |
华汇工程设计集团股份有限公司 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 3 |
浙江方圆规划建筑设计有限公司 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 4 |
杭州市城乡建设设计院股份有限公司 |
是 |
较好 |
好 |
好 |
资信标：;;;;;
技术标：计划安排较好;对招标项目的理解到位，工程设计方案详细合理;设计方案表达不够全面，关键技术及难点不够准确。;对项目的理解到位，图纸详细;对项目有较好的理解。;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：对项目理解和总体设计思路需进一步加强;无;方案整体性一般。;人员安排进度方面不够到位;投资估算没有满足要求;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：;;;;;
商务标：;;;;; |
资信标：好;好;好;好;好;
技术标：较好;较好;一般;较好;一般;
商务标：好;好;好;好;好; |
| 5 |
中国联合工程有限公司 |
是 |
好 |
好 |
好 |
资信标：;;;;;
技术标：设计方案完整且分析到位，可实施性强，估算较为合理。;对招标项目的理解到位，总体设计合理;投资估算较好满足要求;对项目理解到位，各部位细节设计到位;投资估算合理;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：关键技术、施工难点及相应举措不够完整;无;设计人员配备需进一步细化;人员及进到安排欠详细，污水检查井用砖砌井;设计人员配备需进一步优化;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：;;;;;
商务标：;;;;; |
资信标：好;好;好;好;好;
技术标：好;好;较好;好;好;
商务标：好;好;好;好;好; |
| 6 |
西城工程设计集团有限公司 |
是 |
较好 |
好 |
好 |
资信标：;;;;;
技术标：对项目理解比较到位，人员力量配置较足。;对招标项目的理解到位，工程方案设计合理;设计方案表达较完整，关键技术及难点分析较为准确。;雨污水管道分区收集明确，各部分细节处理详细。;工程方案设计较合理;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：投资估算不满足要求。;投资估算总造价及建安费用与招标文件有出入;投资估算需进一步核实，方案特色不明显。;投资估算表与总投资金额差太大;投资估算总造价满足不了要求;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：;;;;;
商务标：;;;;; |
资信标：好;好;好;好;好;
技术标：一般;较好;较好;较好;好;
商务标：好;好;好;好;好; |
打印
关闭