| 项目名称：松阳县秀峰路北段道路及周边基础设施工程设计 |
开标时间：2024/08/06 09:00:00 |
| 序号 |
投标单位名称 |
是否实质性满足招标文件 |
评审意见 |
| 技术对比 |
资信对比 |
商务报价对比 |
投标文件优点 |
投标文件缺陷和问题 |
签订合同应注意的澄清事项 |
综合评审意见 |
| 1 |
浙江大学建筑设计研究院有限公司 |
是 |
好 |
好 |
好 |
资信标：;;;;;
技术标：方案完整;现场调查和规划解读深刻，创新性强，控本措施有效;投标人对招标项目理解深刻，总体设计思路清晰，对关键技术及项目的重点、难点把握准确，设计方案、服务安排及成本控制措施合理。;对招标项目的理解及思路明确;重点、难点的解决方案有创新;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：无;管线设计内容较为薄弱;无;关键技术问题的认识及对策可以更深入;工程投资控制措施有待完善;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：;;;;;
商务标：;;;;; |
资信标：好;好;好;好;好;
技术标：好;好;好;好;好;
商务标：好;好;好;好;好; |
| 2 |
浙江衢州朗臣建设有限公司 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 3 |
温州设计集团有限公司 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 4 |
宁波市政工程建设集团股份有限公司 |
是 |
较好 |
较好 |
好 |
资信标：;;;;;
技术标：对招标项目设计的特点理解较深;内容比较完整;现场调查较为详细，规划了解较为深刻;对项目设计的重点难点把握准确;投标人设计方案较基本能响应招标文件要求、工程设计方案切实、可行;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：对关键技术问题的人生还可以再详细;无;图纸部分内容较为薄弱，方案较为粗浅;新材料、新工艺、技术先进性及创新情况不够。;缺乏对项目重点、难点分析、工程设计方案深度不足。;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：;;;;;
商务标：;;;;; |
资信标：较好;较好;较好;较好;较好;
技术标：较好;较好;较好;较好;较好;
商务标：好;好;好;好;好; |
| 5 |
松阳县兴宇建设工程有限公司 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 6 |
国泰测试招标人 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 7 |
中科瑞城设计有限公司 |
是 |
较好 |
好 |
好 |
资信标：;;;;;
技术标：人员配备符合要求;投标文件基本响应招标文件要求，总体设计思路一般，工程设计方案较合理;现场调查和规划了解深刻，创新性较好;总体设计思路较好;无;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：新材料、新工艺、技术先进实用性及创新情况不够;对项目设计的重点、难点把握不到位，精细化管理欠妥、创新情况一般;设计内容不合理，图纸不完善;对关键技术问题要有针对性;方案内容比较简单;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：;;;;;
商务标：;;;;; |
资信标：好;好;好;好;好;
技术标：较好;一般;较好;较好;一般;
商务标：好;好;好;好;好; |
| 8 |
上海林同炎李国豪土建工程咨询有限公司 |
是 |
好 |
好 |
好 |
资信标：;;;;;
技术标：对项目的理解及总体设计思路好;现场调查和规划解读深刻，创新性强，控本措施有效;投标人对招标项目理解深刻，对关键技术及项目的重点、难点把握准确、到位，设计方案详尽、服务安排及成本控制措施合理。;对招标项目设计的重点、难点把握准确;内容比较完整;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：对项目设计的关键问题还需深化;管线部分设计较为薄弱;对招标文件响应条理不明晰;新材料、新工艺、技术先进实用性及创新性况有待提升;创新情况缺;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：;;;;;
商务标：;;;;; |
资信标：好;好;好;好;好;
技术标：好;好;好;好;较好;
商务标：好;好;好;好;好; |
| 9 |
中环城乡规划设计集团有限公司 |
是 |
较好 |
一般 |
好 |
资信标：;;;;;
技术标：内容基本完整;能响应招标文件要求，总体设计思路符合要求、工程设计方案较合理。;对项目理解到位;对项目的理解较深入;现场调查详细，规划了解深刻;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：无;对项目关键技术问题及重点难点把握缺乏分析，投资、成本控制措施一般;重点、难点的解决方案有待完善;精细化管理及服务还需加强;图纸较为粗浅，创新性较弱;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：;;;;;
商务标：;;;;; |
资信标：一般;一般;一般;一般;一般;
技术标：较好;一般;较好;较好;一般;
商务标：好;好;好;好;好; |
打印
关闭