| 项目名称：千峡湖流域渤海镇段水生态修复工程 (一期)工程总承包（EPC） |
开标时间：2024/07/25 09:00:00 |
| 序号 |
投标单位名称 |
是否实质性满足招标文件 |
评审意见 |
| 技术对比 |
资信对比 |
商务报价对比 |
投标文件优点 |
投标文件缺陷和问题 |
签订合同应注意的澄清事项 |
综合评审意见 |
| 1 |
丽水现代环境建设有限公司 |
是 |
较好 |
好 |
好 |
资信标：;;;;;
技术标：无;设计方案深度、重难点分析及合理化建议较完善合理;现状分析较好，文本编排尚可;对项目的理解较深入，标书整体内容完整。;比较全面;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：无;项目情况分析较一般;图纸一般，重难点分析一般;没有做深入的深化设计，后续需完善设计内容。;结合项目实际不够，重点不突出;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：;;;;;
商务标：;;;;; |
资信标：好;好;好;好;好;
技术标：好;较好;较好;较好;一般;
商务标：好;好;好;好;好; |
| 2 |
丽水六和建设有限公司 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 3 |
景宁畲族自治县景程建设有限公司 |
是 |
较好 |
好 |
好 |
资信标：;;;;;
技术标：项目组织设计、组织机构设置合理，图纸设计思路、重难点分析到位;整体内容完善。;无;无;方案较为全面合理;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：项目总体概述较一般;设计不够细致，需要对项目进行针对性设计。;重难点分析欠缺，现状分析较为薄弱，图纸表达和文本表达不太清晰;无;重点需进一步突出;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：;;;;;
商务标：;;;;; |
资信标：好;好;好;好;好;
技术标：较好;一般;一般;好;较好;
商务标：好;好;好;好;好; |
| 4 |
丽水市一建建设有限公司 |
是 |
一般 |
一般 |
好 |
资信标：;;;;;
技术标：不多;无;总体项目管理方案较详细，设计思路、深度及图纸质量较完善;标书相对完整，对项目有整体性把控;总体方案比较全面;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：现状分析不到位，文本编写逻辑不强，针对性不强;无;项目情况分析较欠缺，针对性不强;缺少设计图纸及项目针对性设计;针对性不强，结合项目实际;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：;;;;;
商务标：;;;;; |
资信标：一般;一般;一般;一般;一般;
技术标：一般;较好;一般;一般;一般;
商务标：好;好;好;好;好; |
| 5 |
浙江宏瑜建设有限公司 |
是 |
较好 |
好 |
好 |
资信标：;;;;;
技术标：对项目的理解比较到位，重难点内容做了相应设计;设计思路优;总体方案比较全面;现状分析较好，文本编排尚可;总体设计方案阐述合理，包括重难点分析及合理化建议符合工程现状;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：设计不够完善，部分重难点没有做针对性优化;无;针对性不够;图纸一般，重难点分析一般;工程质量管理、进度管理深度及后续服务一般;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：;;;;;
商务标：;;;;; |
资信标：好;好;好;好;好;
技术标：较好;好;一般;较好;较好;
商务标：好;好;好;好;好; |
| 6 |
浙江中誉生态环境科技有限公司 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 7 |
国泰测试招标人E |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 8 |
丽水铭远建设有限公司 |
是 |
较好 |
好 |
好 |
资信标：;;;;;
技术标：现状分析比较到位，方案优化较为合理，文本编写逻辑较好;设计思路全面清晰，针对性强，技术文件一目了然，特别是堰坝设计;设计重难点分析和合理化建议较合理，工程经济合理性分析到位;无;内容充实，对项目的理解比较到位，整体思路清晰。;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：无;施工负责人技术职称较低;项目目标分解、项目情况分析一般;工程经济合理化分析较简单。;设计内容需要进一步优化;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：;;;;;
商务标：;;;;; |
资信标：好;好;好;好;好;
技术标：好;好;较好;较好;较好;
商务标：好;好;好;好;好; |
| 9 |
浙江凯业建设有限公司 |
是 |
较好 |
好 |
好 |
资信标：;;;;;
技术标：项目内容完整。;项目总体情况分析、重难点分析和合理化建议较完善合理;图纸深度优;现状分析较好，文本编排尚可;总体设计较为全面合理;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：项目设计不够细致，对本项目的针对性不强;工程施工安全文明管理较一般;无;图纸一般，重难点分析一般;梅坑坑堰坝设计思路不清晰;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：;;;;;
商务标：;;;;; |
资信标：好;好;好;好;好;
技术标：一般;较好;好;较好;较好;
商务标：好;好;好;好;好; |
| 10 |
中国联合工程有限公司 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 11 |
中国电建集团港航建设有限公司 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 12 |
丽水宏运建筑有限公司 |
是 |
一般 |
一般 |
好 |
资信标：;;;;;
技术标：对项目理解完整，项目整体性较好。;项目总体方案阐述合理、重难点分析和合理化建议较完善;无;无;方案总体比较合理;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：针对现场的重难点需进行深化设计。;图纸设计深度及质量较浅，工程经济的合理性分析不到位;项目概述描述简单;重难点分析欠缺，现状分析较为薄弱，图纸表达和文本表达不太清晰;设计没有突出重点，需进一步结合实际;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：;;;;;
商务标：;;;;; |
资信标：一般;一般;一般;一般;一般;
技术标：一般;一般;较好;一般;一般;
商务标：好;好;好;好;好; |
| 13 |
浙江景源市政园林建设有限公司 |
是 |
好 |
好 |
好 |
资信标：;;;;;
技术标：工程设计方案针对性强、各项指标取值合理、满足相关规范要求;总体方案比较合理;设计重难点分析及合理化建议优，图纸深度优;项目的内容完整，能够针对本项目的重难点进行优化设计，对本项目的落地实施进行了优化。;现状分析比较到位，方案优化较为合理，文本编写逻辑较好;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：工程施工进度控制和管理一般;没有结合河道具体情况针对性设计;无;需要进一步完善细节设计。;无;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：;;;;;
商务标：;;;;; |
资信标：好;好;好;好;好;
技术标：较好;一般;好;好;好;
商务标：好;好;好;好;好; |
| 14 |
浙江工业大学工程设计集团有限公司 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 15 |
浙江罗邦建设有限公司 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 16 |
浙江壹腾建设有限公司 |
是 |
好 |
好 |
好 |
资信标：;;;;;
技术标：方案基本合理，较为全面;总体管理方案、项目情况分析比较到位，项目重难点分析较合理;针对项目的重难点进行了完整分析，并针对性的做了设计优化。;设计优化有创新。;现状分析比较到位，方案优化较为合理，文本编写逻辑较好;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：设计需要进一步结合实际，突出重点;设计图纸深度及图纸质量欠缺;需要进一步完善细节，做好设计及施工配合;无;无;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：;;;;;
商务标：;;;;; |
资信标：好;好;好;好;好;
技术标：一般;较好;好;好;好;
商务标：好;好;好;好;好; |
打印
关闭