| 项目名称：松阳县大东坝法庭审判综合楼建设项目 |
开标时间：2024/08/05 09:00:00 |
| 序号 |
投标单位名称 |
是否实质性满足招标文件 |
评审意见 |
| 技术对比 |
资信对比 |
商务报价对比 |
投标文件优点 |
投标文件缺陷和问题 |
签订合同应注意的澄清事项 |
综合评审意见 |
| 1 |
丽水天翊建设工程有限公司 |
是 |
好 |
好 |
好 |
资信标：;;;;;
技术标：目标名确、平面布置合理;方案完备;内容较齐全、完整;施工平面图布置合理。;工程特点难点分析较准确;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：施工方案不是太细致;创新性i不强;无;工程分析中难点及特殊工艺应进一步提高;项目班子技术水平不突出;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：;;;;;
商务标：;;;;; |
资信标：好;好;好;好;好;
技术标：较好;好;好;好;较好;
商务标：好;好;好;好;好; |
| 2 |
丽水恒辰建设有限公司 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 3 |
浙江中驰建设有限公司 |
是 |
较好 |
好 |
好 |
资信标：;;;;;
技术标：内容齐全、完整;布置科学合理、目标明确;文明施工保证措施到位。;基本结构完整;工艺程序描述较详细;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：无;没有重点细化;施工平面图表达内容欠完整。;无针对性方案;重点不到位，难点不够全面;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：;;;;;
商务标：;;;;; |
资信标：好;好;好;好;好;
技术标：好;较好;较好;较好;一般;
商务标：好;好;好;好;好; |
| 4 |
丽水中瑞建设有限公司 |
是 |
较好 |
好 |
好 |
资信标：;;;;;
技术标：平面布置科学合理;施工方案较全面且重点突出;基本结构具备。;内容齐全、完整;计划与设备配置计划可行。;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：计划与设备配置欠完善;重点难点分析不够到位;无创新，套用。;无;施工方案欠合理。;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：;;;;;
商务标：;;;;; |
资信标：好;好;好;好;好;
技术标：较好;较好;较好;好;较好;
商务标：好;好;好;好;好; |
| 5 |
松阳县四达建设有限公司 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 6 |
浙江辉华建设有限公司 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 7 |
浙江华方建设有限公司 |
是 |
较好 |
好 |
好 |
资信标：;;;;;
技术标：内容较齐全、完整;每个施工阶段的施工平面图较合理;工程分析的细致、平面布置合理;基本结构完备，条理清。;技术负责人高职称;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：无;计划与设备配置计划的可行性有待进一步提高。;设备及人员配备欠合理;计划通用;方案不够全面;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：;;;;;
商务标：;;;;; |
资信标：好;好;好;好;好;
技术标：较好;较好;较好;好;较好;
商务标：好;好;好;好;好; |
| 8 |
丽水汇达建设有限公司 |
是 |
较好 |
好 |
好 |
资信标：;;;;;
技术标：基本结构有。;表达的比较完善;对本工程难点措施合理;无;劳动力分配较详尽;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：工程分析及计划通用;人员配备职称不高;工程质量保证措施进一步提高。;无;技术力量较弱;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：;;;;;
商务标：;;;;; |
资信标：好;好;好;好;好;
技术标：较好;较好;较好;一般;较好;
商务标：好;好;好;好;好; |
| 9 |
浙江万玖建设有限公司 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 10 |
松阳县兴宇建设工程有限公司 |
是 |
好 |
好 |
好 |
资信标：;;;;;
技术标：按部就班，面面俱到;阐述的合理、细致;基本结构完备，条理清。;施工平面图表达详细。;内容齐全、完整;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：图文较少，技术力量一般;平面布置不是太合理;创新度加强;环境保护管理目标保证措施欠到们。;无;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：;;;;;
商务标：;;;;; |
资信标：好;好;好;好;好;
技术标：一般;较好;好;好;好;
商务标：好;好;好;好;好; |
| 11 |
浙江衢州朗臣建设有限公司 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 12 |
松阳县鼎力建筑工程有限公司 |
是 |
较好 |
好 |
好 |
资信标：;;;;;
技术标：计划与设备配置可行。;基本结构完备，条理清。;阐述的细致合理;内容较齐全、完整;方案较为全面，有关于沥青场地施工的描述;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：环境保护管理保证措施欠合理。;通用性方案，无针对本工程分析;项目部人员配备职称不高;无;技术力量较弱;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：;;;;;
商务标：;;;;; |
资信标：好;好;好;好;好;
技术标：好;好;较好;较好;较好;
商务标：好;好;好;好;好; |
| 13 |
丽水市凯信建设工程有限公司 |
是 |
较好 |
好 |
好 |
资信标：;;;;;
技术标：文明施工方案较到位，技术人员配备较均衡;材料完整，引入BIM。;方案可行、目标明确、人员、设备配置合理;内容较齐整、完整;对本工程的难点措施合理。;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：工程要点难点分析较薄弱;特点难点通用，无针对;没有重点细化;无;未能准确分析工程 的施工特点。;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：;;;;;
商务标：;;;;; |
资信标：好;好;好;好;好;
技术标：较好;好;较好;较好;较好;
商务标：好;好;好;好;好; |
| 14 |
浙江富宇建设有限公司 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 15 |
丽水亿诚建设有限公司 |
是 |
较好 |
好 |
好 |
资信标：;;;;;
技术标：内容较齐全、完整;方案可行、目标明确、平面布置合理;条理清晰;技术上安排了经验较丰富的人员;每个施工阶段的平面布置合理。;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：无;未重点细化;通用性，针对性不强;方案无突出优点;对本工程特点、难点的解决方案表述还应进一步深化。;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：;;;;;
商务标：;;;;; |
资信标：好;好;好;好;好;
技术标：较好;较好;好;较好;好;
商务标：好;好;好;好;好; |
| 16 |
浙江鹏达建设工程有限公司 |
是 |
较好 |
较好 |
好 |
资信标：;;;;;
技术标：项目班子组成合理。;基本结构全。;内容较齐全、完整;技术人员配备较强;阐述的基本合理、可行;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：施工平面布置不完整。;通用计划，套用。;施工目标中总工期为210日历天，施工进度计划中注明的总工期为325日历天。二者总工期不符。;难点重点分析不够到位;现场选用的照片有没穿防护服、有没戴安全帽。;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：;;;;;
商务标：;;;;; |
资信标：较好;较好;较好;较好;较好;
技术标：较好;较好;较好;较好;较好;
商务标：好;好;好;好;好; |
| 17 |
浙江飞邦建设工程有限公司 |
是 |
较好 |
好 |
好 |
资信标：;;;;;
技术标：阐述的细致、合理;进度安排较合理;基本结构完备，条理清。;内容较齐全、完整;计划与设备配置计划可行。;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：平面布置没分阶段细化;技术力量较弱;计划不够有针对性;大门设置方案中工程名称与本项目不符;工程分析欠妥。;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：;;;;;
商务标：;;;;; |
资信标：好;好;好;好;好;
技术标：较好;较好;好;较好;较好;
商务标：好;好;好;好;好; |
打印
关闭