| 项目名称：松阳县赤寿生态工业区块二期第一阶段开发项目横二西路以南市政配套工程 |
开标时间：2024/08/13 09:00:00 |
| 序号 |
投标单位名称 |
是否实质性满足招标文件 |
评审意见 |
| 技术对比 |
资信对比 |
商务报价对比 |
投标文件优点 |
投标文件缺陷和问题 |
签订合同应注意的澄清事项 |
综合评审意见 |
| 1 |
浙江万寿建筑工程有限公司 |
是 |
较好 |
好 |
好 |
资信标：;;;;;
技术标：方案完整，重难点分析到位;表达内容完整;方案分析较好;重点、难点整体分析比较到位，人员职称结构配备合理。;分析全面合理，布置一目了然，方案合理可行针对性强。;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：施工方案过于宽泛，针对性不够;针对性不强;无;方案中排水检查井采用砖砌;项目人员配置更高点会更好;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：;;;;;
商务标：;;;;; |
资信标：好;好;好;好;好;
技术标：较好;较好;较好;好;好;
商务标：好;好;好;好;好; |
| 2 |
浙江省隧道工程集团有限公司 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 3 |
浙江源腾建设有限公司 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 4 |
浙江华方建设有限公司 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 5 |
衢州市政园林股份有限公司 |
是 |
较好 |
好 |
好 |
资信标：;;;;;
技术标：重点、难点分析的比较到位，人员职称结构比较合理。;方案完整;全面合理施工工艺可行 ，内容完整。;表达内容完整;方案较好;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：施工方案个别针对性不详细。;方案与本工程结合不到位;平面布置有缺陷;针对性不强;无;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：;;;;;
商务标：;;;;; |
资信标：好;好;好;好;好;
技术标：好;较好;好;较好;较好;
商务标：好;好;好;好;好; |
| 6 |
浙江瑞峰建筑有限公司 |
是 |
较好 |
好 |
好 |
资信标：;;;;;
技术标：工程分析到位，施工方案全面，可行。;方案完整，对本工程重难点分较到位;重点、难点分析 到位，方案编制合理。;表达内容完整;方案配置较好;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：方案细节有缺陷;安全文明施工保证措施不够到位;中高级职称的人员配置少;针对性不强;无;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：;;;;;
商务标：;;;;; |
资信标：好;好;好;好;好;
技术标：较好;好;好;较好;较好;
商务标：好;好;好;好;好; |
| 7 |
松阳县兴宇建设工程有限公司 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 8 |
浙江联信环境建设有限公司 |
是 |
较好 |
好 |
好 |
资信标：;;;;;
技术标：表达内容完整;重点、难点分析 到位，方案编制合理，施工进度安排较合理。;方案完整合理，重难点分析到位;方案分析好;方案较全面，施工工艺合理可行;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：针对性不强;中高级职称人员配置少;环境保护措施阐述不够详尽;无;项目人员配备模糊;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：;;;;;
商务标：;;;;; |
资信标：好;好;好;好;好;
技术标：较好;好;好;较好;较好;
商务标：好;好;好;好;好; |
| 9 |
中铁十八局集团有限公司 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 10 |
中通建工城建集团有限公司 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 11 |
浙江辰阳建设工程有限公司 |
是 |
较好 |
好 |
好 |
资信标：;;;;;
技术标：总体分析较到位;方案完整;方案分析较好;方案可行、有针对性、可执行性强;工程分析准确，平面布置合理，施工方案合理科学可行完善;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：路面施工难点个别前后出现不一致;运用于本工程的新技术新工艺一般;无;实施内容需完善;安全措施细部有改进空间;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：;;;;;
商务标：;;;;; |
资信标：好;好;好;好;好;
技术标：较好;较好;较好;好;好;
商务标：好;好;好;好;好; |
| 12 |
浙江省建投交通基础建设集团有限公司 |
是 |
一般 |
好 |
好 |
资信标：;;;;;
技术标：方案基本全面且合理可行，质量、安全保证措施可操作性强。;内容完整、表述准确;方案较完整，施工管理措施阐述可行。;工程分析较到位;人员较好;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：缺技术进步与科技创新项;针对性不强;无可用于本工程的技术进步与科技创新;项目出现其他项目名称，不够仔细。;无创新;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：;;;;;
商务标：;;;;; |
资信标：好;好;好;好;好;
技术标：一般;较好;一般;较好;一般;
商务标：好;好;好;好;好; |
| 13 |
中天交通建设投资集团有限公司 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 14 |
浙江飞邦建设工程有限公司 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 15 |
华汇建设集团有限公司 |
是 |
好 |
好 |
好 |
资信标：;;;;;
技术标：方案完整，重难点分析到位，工期、质量、安全保证措施到位。;方案配置较好;施工特点、难点等分析到位，方案编制较全面，施工进度安排合理。;方案可行、有针对性、可执行性强;分析全面，方案合理且可操作性高。;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：方案针对性不够强;无;机械设备安排进场无桩机;实际实施需完善;劳动计划有提高空间;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：;;;;;
商务标：;;;;; |
资信标：好;好;好;好;好;
技术标：好;较好;好;好;好;
商务标：好;好;好;好;好; |
| 16 |
丽水市凯信建设工程有限公司 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 17 |
浙江省地矿建设有限公司 |
是 |
较好 |
好 |
好 |
资信标：;;;;;
技术标：重点、难点分析到位，施工进度安排合理;方案完整，工期、质量、安全保证措施到位;方案可行、有针对性、可执行性强;人员较好;方案全面，施工工艺合理;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：个别方案针对性稍微有欠缺。;方案重难点分析不够具体;技术创新不强;无;平面布置过于简单且需改进;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：;;;;;
商务标：;;;;; |
资信标：好;好;好;好;好;
技术标：好;较好;好;一般;较好;
商务标：好;好;好;好;好; |
| 18 |
浙江风云建设有限公司 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 19 |
浙江拓鹏建设有限公司 |
是 |
较好 |
好 |
好 |
资信标：;;;;;
技术标：方案可行、有针对性、可执行性强;施工方案较全面。施工工艺可行;方案完整;人员较好;重点、难点分析 到位，施工平面布置较合理。;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：技术创新需完善;平面布置存在缺陷;进度计划不合理;无;机械设备配置无桩机;
商务标：;;;;; |
资信标：;;;;;
技术标：;;;;;
商务标：;;;;; |
资信标：好;好;好;好;好;
技术标：好;较好;一般;一般;好;
商务标：好;好;好;好;好; |
打印
关闭